2023年11月24日，河北乾骥律所事务所举办乾骥说案第一期活动，由邢飞虹律师分享交流一起执行异议、复议案件的办案心得，本期说案主题为《浅析执行外和解对强制执行程序的影响》。

本案为一起被执行人基于“执行外和解协议”提起执行异议、复议的案件，案件事实相对较少，但涉及到的法律知识非常复杂。本案事实可以简单概括为：二审期间，上诉人（一审被告）与被上诉人（一审原告）达成和解协议，上诉人按照和解协议内容履行了大部分的给付义务，但由于上诉人没有成功撤回上诉，导致二审判决作出。二审判决作出后，权利人（被上诉人）又依据二审判决申请强制执行，被执行人委托我所律师代理提起执行异议。

邢律师首先从“执行和解”与“执行外和解”的概念入手，向大家解释了“执行和解”与“执行外和解”的异同，并总结了各自的特点，让大家在概念上有一个基本清晰的认识。邢律师详细介绍了本案案情，并以时间轴、流程图等形式生动展示了案件的经过。在讲解代理思路过程中，邢律师详细介绍了代理过程中遇到的梗阻，并将克服梗阻的思路和想法一一展现，整个过程深入浅出，使人豁然开朗。

之后是乾骥说案的点评环节，由康君元主任、张世革副主任、李国栋副主任三人作为评案人。李国栋副主任总体评价说案过程流畅，说案人的整体表现很好，需要注意的方面主要有三点：一是案件当事人之间的法律关系叙述不足；二是并未就问题的焦点，即如何适用119号指导案例详细展开；三是并未归纳出倾向性意见。

张世革副主任认为说案人的口才很好，语言流畅，事实叙述层次分明。但是在叙述的过程中穿插了其他的案例，但没有就案例深入展开，并且部分语言不够精简，尚需进一步完善。

康君元主任首先肯定了说案人的整体表现，认为说案人从语言表达、着装、流畅度方面表现较好。同时也指出了说案人的以下问题：说案的整体结构尚需调整，并且陈述案件时没有提炼精准本案的关键问题，对解决关键问题、寻找办案思路的叙述不清晰，并且在结尾处没有总结本案的办案心得，没有形成首尾呼应等。

最后的提问环节，参与说案活动的律师积极发言，提出了很多有建设性的问题，在本案的基础上延展出了很多其他思路。现场互动频频，参与说案的律师在探讨中不断交流各自的心得体会。

本期乾骥说案的成功举办，在一定程度上验证了乾骥说案模式的可行性。今后我所将继续大力推进，鼓励全所律师积极参与活动，贡献更多优秀案例的同时，也为律所的专业化培养有生力量。